English | Français  

ACMQ

Résultats du projet

Qu'est-ce qu'une mesure de qualité?

Qui est l’acmq?

Consensus national

Sommaire du consensus national

Les 30 mesures de santé détenant les meilleures cotes

Base de données sur les mesures de qualité

Domaines prioritaires

Infrastructure des données

Stratégies de mise en oEuvre des mesures

Transmission et échange de connaissances / Communications

Activités du projet

Personne ressource pour le projet

Liens utiles




Mot de passe pour le personnel du projet et pour les partenaires
  

Les 30 mesures de sant? d?tenant les meilleures cotes

Temps d?attente pour les services Rang global: 26 Best in Domain
Temps moyen pour accéder à des services d?urgence, des services pour de nouveaux problèmes et des services de routine.
Domaine : Accessibilité
Les clients/patients sont capables d?obtenir des soins et des services répondant à leurs besoins respectifs, et ce, au bon endroit et en temps opportun.
Argumentaire
There is a Priorities and Planning Framework 2003-2006 target to ensure 100% of patients who wish to do so can see a primary healthcare professional within one working day and a GP within two working days by December 2004.
Référence principale
Commission for Healthcare Audit and Inspection. (2005). Performance indicators for the performance ratings 2004/2005. Retrieved July 12, 2006, from http://ratings.healthcarecommission.org.uk/Indicators_2005/Downloads/PCTList.pdf.
Niveau des preuves
III: Données de recherche préliminaires uniquement ou données reposant uniquement sur un consensus d?opinion.

Synthèse des commentairesAjout de commentaire
  • Cela couvre l'accès temporel. Qu'en est-il de l'accès géographique - la proximité, la facilité de déplacement pour recevoir des soins, etc.?
  • Pour les cas sévères, des soins urgents s'imposent. Il importe d'identifier un idéal à viser.
  • La médianes et la moyenne des temps d'attente ne reflèteraient pas très bien les situations extrêmes (les temps d'attente très longs et très courts). Il serait préférable d'avoir une représentation précise de la répartition des temps d'attente plutôt que des moyennes.
  • Je suis d'accord sur le fait que les temps d'attente globaux devraient être répartis en temps d'attente pour les besoins urgents, récents et de routine des services, afin que ça devienne plus pertinent. Un problème non urgent peut attendre davantage qu'un problème récent ou urgent (pensez au système de triage : on peut accepter d'attendre deux heures pour des points de suture si on est reçu dans les dix minutes quand il s'agit d'une attaque cardiaque).
  • *Doit être évalué de façon appropriée.
  • *Le temps moyen pour accéder aux services d?urgence, nouveaux et de routine représente un facteur clé d?importance pour réduire les conséquences et le fardeau de la maladie.
Variations dans les résultats
Rang selon les cotes
Pertinence 32
Applicabilité 24
Importance générale 23
 
Rang selon les groupes d'acteurs
Universitaires/chercheurs 28
Cliniciens 9
Usagers 48
Décideurs 12
?
 
Rang selon les groupes particuliers
Premières Nations 37
Régions rurales 30
Acteurs fédéraux 27
Rang selon les provinces et territoires
CB AB SK MA ON QC NB IPE TN YU TNO NU
35 25 22 87 24 28 59 26 20 67 3 20 74
 
Rang global

      

26


SW01f (H327)

 
Distribution des cotes des personnes sondées
Pertinence
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.53 0 0 1.43 1.6 3.74 12.43 48.96 31.29
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Applicabilité
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.53 0 0.72 1.92 3.45 9.12 21.5 41.1 21.66
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Importance générale
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1.5 15.32 83.18
3 2 1

3 = non essentielle
2 = intéressante
1 = indispensable

Tous droits réservés à © ACMQ et CARMHA • infoceqm-acmq.ca

Les opinions affichées ci-après ne reflètent pas nécessairement les politiques officielles de Santé Canada.