English | Français  

ACMQ

Résultats du projet

Qu'est-ce qu'une mesure de qualité?

Qui est l’acmq?

Consensus national

Sommaire du consensus national

Les 30 mesures de santé détenant les meilleures cotes

Base de données sur les mesures de qualité

Domaines prioritaires

Infrastructure des données

Stratégies de mise en oEuvre des mesures

Transmission et échange de connaissances / Communications

Activités du projet

Personne ressource pour le projet

Liens utiles




Mot de passe pour le personnel du projet et pour les partenaires
  

Les 30 mesures de sant? d?tenant les meilleures cotes

Accueil centralisé Rang global: 80
Présence dans les CSSS, volet CLSC d?un seul système pour l?accueil et différents processus, par exemple un seul formulaire d?orientation, un seul formulaire pour les services et pour les dossiers.
Domaine : Centre communautaire de soins de santé mentale
Des soins de santé fournis par une équipe multidisciplinaire incluant des généralistes et des intervenants spécialisés et desservant un territoire géographique défini ou une population définie.
Autres domain(es) : Accessibilité
Argumentaire
see ref
Référence principale
Wanke, M.I., Saunders, L.D., Pong, R.W., & Church, W.J.B. Building a Stronger Foundation: A Framework for Planning and Evaluating
Community-Based Health Services in Canada. Ottawa: Health Canada, 1995.
Niveau des preuves
III: Données de recherche préliminaires uniquement ou données reposant uniquement sur un consensus d?opinion.

Synthèse des commentairesAjout de commentaire
  • *Un seul système pour l?accueil peut aussi limiter l?accès.
  • *Les dossiers électroniques de santé devraient être employés de manière à ce que l?utilisation du temps du personnel pour des répétitions inutiles et des demandes répétées soient minimisées.
  • *Un seul point d?entrée - l?expérience a démontré que même si « un seul point d?entrée » est correct en théorie, on a besoin de quelques « portes de sortie » telles les NGO. afin que les personnes puissent se sentir tout à fait à l?aise d?entrer dans le système.
  • *Problématique - on peut rester coincé avec le diagnostic d?un unique dispensateur qui se révèle suspect, injuste, tendancieux, etc.
  • Il ne devrait y avoir aucune « mauvaise porte ».
Variations dans les résultats
Rang selon les cotes
Pertinence 92
Applicabilité 48
Importance générale 93
 
Rang selon les groupes d'acteurs
Universitaires/chercheurs 65
Cliniciens 59
Usagers 109
Décideurs 77
?
 
Rang selon les groupes particuliers
Premières Nations 91
Régions rurales 93
Acteurs fédéraux 80
Rang selon les provinces et territoires
CB AB SK MA ON QC NB IPE TN YU TNO NU
61 42 112 88 99 53 42 96 114 54 10 20 74
 
Rang global

      

80


SA20c (B1436)

 
Distribution des cotes des personnes sondées
Pertinence
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.54 2.23 1.86 2.23 4.92 7.01 20.51 38.5 22.21
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Applicabilité
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.54 1.43 2.73 0.72 6.44 8.18 24.82 34.03 21.11
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Importance générale
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
8.46 46.27 45.26
3 2 1

3 = non essentielle
2 = intéressante
1 = indispensable

Tous droits réservés à © ACMQ et CARMHA • infoceqm-acmq.ca

Les opinions affichées ci-après ne reflètent pas nécessairement les politiques officielles de Santé Canada.